Системы сигнализации >  Новости 

 

Проведены пожарно-тактические учения на саратовской гэс


В Евпатории двое детей выпали из перевернувшейся карусели. Отдыхающие из города Владимир (Россия) – мальчик 13 лет и его четырехлетняя сестричка – получили травмы различной степени тяжести.

 

Как сообщает пресс-служба Управления МЧС Украины в Крыму, несчастный случай произошел вчера в Парке развлечений на евпаторийской набережной. Во время работы карусели Лебедь выпал крепежный болт люльки, в результате чего она перевернулась вокруг своей оси и дети в буквальном смысле выпали из нее с высоты 2 – 2,5 метра.

 

Парк развлечений пока закрыли на проверку, а детей госпитализировали в Евпаторийскую городскую больницу. По предварительной информации у мальчика сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины, у девочки перелом бедра, многочисленные ушибы и ссадины.

 

В мае в Украине произошло 2 трагедии на аттракционах. В Тернополе обрушилась карусель чешского Луна-парка, в результате погибла молодая женщина, еще 4 человека получили тяжелые ранения. В городе Беляевка Одесской области в результате падения карусели погибли 2 девушки, 3 человека получили тяжелые травмы

 

После этого министр по чрезвычайным ситуациям Украины Давид Жвания обязал Государственный комитет по надзору за охраной труда проверить работу всех аттракционов. До 10 июня опасные и устаревшие качели-карусели должны были закрыть и разработать новые правила построения и безопасной эксплуатации аттракционной техники. Тогда МЧС заявило, что всю ответственность за работу аттракционов страны министерство берет на себя .

 

В 2002 году Правительство РФ приняло Постановление N595 Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов . С тех пор между государственными органами и бизнес-сообществом идут споры о том, являются ли АЗС производственными объектами или нет и нужна ли им еще одна лицензия на один и тот же вид деятельности. Спустя три года Верховный арбитражный суд признал, что АЗС относятся к категории пожароопасных производственных объектов, а следовательно, нуждаются в получении лицензии. И все равно даже после принятия решения столь компетентным ведомством остается непонятным, какой именно вид продукции производят автозаправочные станции.

 

Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) направил всем федеральным арбитражным судам округов, апелляционным арбитражным судам и арбитражным судам субъектов федерации письмо следующего содержания:

 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона О лицензировании отдельных видов деятельности подлежат лицензированию, в частности:

 

деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов;

 

деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов;

 

хранение нефти, газа и продуктов их переработки.

 

 

При рассмотрении дел о привлечении лиц, осуществляющих эксплуатацию автозаправочных станций (АЗС), к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (часть 2 статьи 1.1 КоАП) у арбитражных судов возник вопрос, подпадает ли деятельность АЗС под какие-либо из перечисленных видов деятельности, требующих наличия соответствующих лицензий.

 

В настоящее время лицензирование первого и третьего из перечисленных видов деятельности осуществляет Ростехнадзор, второго - МЧС России. Имея в виду, что для решения поставленного вопроса требуется идентификация АЗС как опасного производственного объекта по техническим (а не юридическим) характеристикам, а также, в случае наличия признаков двух или трех подлежащих лицензированию видов деятельности, согласование названными государственными органами достаточности какой-либо одной лицензии, в рамках которой обеспечивался бы необходимый государственный контроль, Высший арбитражный суд Российской Федерации обратился в Ростехнадзор и МЧС России с соответствующими запросами.

 

Из ответов, поступивших от указанных органов, и приложенных к ним материалов следует, что лицам, эксплуатирующим АЗС, необходимо и достаточно иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

 

Поскольку такое решение вопроса лицензирующими органами не влечет [за собой] ущемление прав и законных интересов названных лиц, Высший арбитражный суд Российской Федерации рекомендует арбитражным судам учитывать согласованную Ростехнадзором и МЧС России позицию при рассмотрении дел об административных правонарушениях .

 

Итак, данным письмом ВАС РФ фактически устанавливает единообразное применение к владельцам АЗС законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. Документ был сопровожден письмами от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

 

В письме Ростехнадзора, в частности, сообщается, что отдельно стоящие АЗС, как объекты розничной торговли нефтепродуктами, не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Федерального закона О промышленной безопасности опасных производственных объектов , вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не требуется. Именно поэтому, как сообщили в Ростехнадзоре, для автозаправочных станций, торгующих жидким моторным топливом, правила промышленной безопасности не разрабатывались.

 

Вместе с тем АЗС являются пожароопасными объектами, лицензирование деятельности по эксплуатации которых находится в компетенции МЧС России.

 

МЧС РФ, в свою очередь, в своем письме сообщает, что автозаправочные станции, в соответствии с нормами пожарной безопасности НПБ-105-03 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности , относятся к категориям Ан и Бн. Также, согласно п. 1а Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.08.2002 г. N595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудно горючие вещества и материалы и проч.

 

Кроме того, в письме МЧС РФ указывается следующее:

 

Федеральным законом от 21.07.1997г. N116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов. Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Таким образом, АЗС являются пожароопасными производственными объектами .

 

Таким образом, эксплуатация АЗС подлежит обязательному соответствующему лицензированию.

 

Получается, что, по мнению Ростехнадзора, автозаправочные станции не входят в сферу действия Федерального закона N116-ФЗ, а по мнению МЧС РФ - не только входят, но указанный закон является одним из основных, на которые ссылаются в министерстве при отнесении АЗС к пожароопасным производственным объектам.

 

На вопрос по поводу такого расхождения мнений в МЧС РФ ответили, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, так или иначе, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ о т 1.08.2002 г. N595, а не согласно Федеральному закону N116-ФЗ.

 

Исполнительный директор Российского топливного союза Григорий Сергиенко настаивает на том, что АЗС, являясь пожароопасными объектами, никоим образом не классифицируются как производственные объекты. Как утверждает Григорий Сергиенко, согласно приложениям N1 и 2 к Федеральному закону N116ФЗ и п. 8 приложения 1 к Методическим рекомендациям по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (РД 03-616-03) , из всего имущественного комплекса автозаправочной станции к опасным производственным объектам может быть отнесена только группа резервуаров и сливоналивных устройств при условии одновременного нахождения в них 200 и более тонн легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (нефтепродуктов). Только в этом случае и при подтверждении органом Ростехнадзора РФ результатов идентификации на станции с указанными характеристиками могут быть распространены требования по обеспечению промышленной безопасности в соответствии с Федеральным законом N116ФЗ.

 

 

В связи с тем, что на абсолютном большинстве АЗС одновременно не используются 200 и более тонн моторного топлива, а также с учетом специфики их эксплуатации (размещение непосредственно в городской застройке и даже встраивание в общественные здания; свободный доступ на территорию; присутствие на территории наряду с обслуживающим персоналом неорганизованных посетителей; наличие на одной территории магазинов, кафе, объектов технического сервиса и проч.), станции не идентифицируются как опасные производственные объекты и, следовательно, не подпадают под действие Федерального закона N116-ФЗ.

 

Вместе с тем реализуемые на АЗС нефтепродукты относятся к легковоспламеняющимся и горючим жидкостям, поэтому АЗС является пожароопасным объектом. Государственное регулирование обеспечения безопасности на стадиях размещения, проектирования, строительства, приемки и последующей эксплуатации АЗС осуществляют органы МЧС в порядке реализации функций государственного пожарного надзора в соответствии с Федеральным законом о т 21.12.199 г. N69-ФЗ О пожарной безопасности и изданными на его основании нормативными правовыми документами. Использование же системы лицензирования в качестве дополнительной меры государственного регулирования обеспечения безопасности АЗС, осуществляющих деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, является, по мнению Григория Сергиенко, фактическим дублированием уже осуществляемых надзорных функций, что противоречит ст.Федерального закона N128ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности .

 

Ростехнадзор пояснил, что отдельно стоящие автозаправочные станции (АЗС), как объекты розничной торговли нефтепродуктами, не входят в сферу действия Федерального закона О промышленной безопасности опасных производственных объектов , так как не осуществляют производственную деятельность по получению, использованию, переработке, образованию, хранению, транспортированию, уничтожению опасных веществ, вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а также аттестация персонала в соответствии с положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Ростехнадзору (РД 03-444-02), не требуется .

 

Закон об обязательном страховании АЗС и НПЗ необходим, считает исполнительный директор Российского топливного союза Григорий Сергиенко. Однако смысл страхования должен быть изложен иначе, чем в законопроекте "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта".

 

 

В настоящее время аналогичное страхование опасных производственных объектов производится в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.1997 г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Обоснованность распространения требований по обязательному страхованию ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде на владельцев автозаправочных станций сопряжена с известными правовыми противоречиями, заключающимися в том, что АЗС не является производственным объектом. Минимальный размер страховой суммы при этом для АЗС составляет 1 млн рублей ($34.965).

 

 

В законопроекте автозаправочные и газонаполнительные станции, а также базы, на которых осуществляются хранение, оптовая торговля моторным топливом и другими горюче-смазочными материалами, включены в 1 группу опасных объектов для расчета страховых сумм и тарифов. Однако такое объединение некорректно - по степени опасности используемых веществ (бензин или сжиженный нефтяной газ); несопоставимости объемов их хранения (АЗС, АГЗС или нефтебаза); неадекватности последствий от возможных чрезвычайных ситуаций на этих объектах (горение автомобиля на АЗС или взрыв емкости со сжиженным газом); принципиальных различий в действующих нормативных требованиях к обеспечению безопасности(АЗС в городе или на загородной автомагистрали).

 

 

Кроме того, при отсутствии в России независимых механизмов оценки социальных и экономических потерь от воздействия техногенных чрезвычайных ситуаций является сомнительной приведенная в финансово-экономическом обосновании законопроекта на основании данных МЧС РФ минимальная страховая сумма в 54 млн рублей ($1,888 млн), предназначенная для возмещения возможного ущерба от воздействия местной чрезвычайной ситуации на объектах 1 группы и являющаяся основой для расчета страховой премии.

 

 

Как сообщил Au92 Григорий Сергиенко, в финансово-экономическом обосновании законопроекта в качестве основы для расчета общего количества АЗС и газонаполнительных станций в России, вероятности возникновения страховых случаев на них приняты данные по Петербургу, что некорректно:

 

 

Отношение числа автомобилей к числу заправочным станций (различным видом топлива) - 916. Поскольку в Российской Федерации зарегистрировано 30.000.000 единиц автотехники, то количество заправочных станций составляет 32.750 единиц. (Статья 3. Автозаправочные и газонаполнительные станции. Проект Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта").

 

В результате основанная на полученной таким расчетным путем вероятности наступления страхового случая (0,001), брутто-ставке базового страхового тарифа (0,212%) ежегодная минимальная страховая премия с каждой АЗС составит 114.480 рублей ($4.000). Базовый страховой тариф, устанавливаемый Правительством РФ на основе приведенных данных, может изменяться в результате умножения на коэффициенты к нему, которые устанавливаются на основе производимой МЧС РФ оценки уровня технической безопасности опасного объекта. Помимо этого экспертиза безопасности опасного объекта назначается также страховщиком при заключении договора обязательного страхования.

 

 

Если страховые компании берут на себя часть функций по обеспечению безопасности через экономические механизмы (выплаты страховых потерь), то они должны активно участвовать в предупредительных мероприятиях, а также в оценке технического состояния защищенности потенциально опасных объектов. Но в этом законопроекте предусмотрено, что предварительно надзорный государственный орган должен оценить степень технической защиты потенциально опасных объектов, дать заключение страховой компании и по этим данным будет рассчитана страховая премия. Не ясно, как страховая компания сможет доверять заключению госоргана по АЗС, который при этом не несет ответственности за само заключение. Естественно, страховая компания должна принимать активное участие в оценке технической укрепленности и на основании этого принимать соответствующее решение - говорит Григорий Сергиенко.

 

 

С переходом обеспечения безопасности на экономическую основу надзорные и административные функции со стороны государства должны уменьшаться, поэтому должны быть исключены планы МЧС по ликвидации разливов и т.п., т.к. все возможные потери будут компенсироваться системой страхования, резюмирует Григорий Сергиенко.

 

 

Кроме того, по тексту законопроекта есть ряд противоречивых положений, отмечает Григорий Сергиенко.

 

 

Расчет возможного ущерба проводится владельцем опасного объекта на основании результатов декларирования безопасности опасного объекта и экспертизы деклараций безопасности опасного объекта, либо на основании заключения экспертной организации, аккредитованной в установленном порядке уполномоченным федеральным органом (Статья 6. Страховая сумма. "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта").

 

Для того, чтобы опередить возможный ущерб на АЗС, владельцу необходимо обратиться в эту экспертную организацию, которая за экспертизу, скорее всего, потребует больше $4.000, и рассчитает возможный ущерб. Однако потом этот расчет необходимо будет представить в страховую организацию, страховой специалист которой сам будет рассчитывать повторно возможный ущерб на АЗС.

 

 

"Тогда возникает вопрос - зачем платить сначала одной организации, чтобы потом это заключение было поставлено под сомнение страховой компанией?" - спрашивает Григорий Сергиенко.

 

 

Комментируя статья 8 законопроекта "Базовые страховые тарифы и коэффициенты к ним", Григорий Сергиенко высказал мнение, что заключение по возможному ущербу на АЗС может стать источником для коррупции, т.к. от этого зависит страховой платеж.

 

 

Коэффициенты к базовым страховым тарифам устанавливаются в зависимости от уровня безопасности опасного объекта:

 

1) оценки уровня выполнения требований технической безопасности;

 

2) оценки состояния готовности владельца опасного объекта к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации.

 

 

Оценка уровня технической безопасности опасного объекта и состояния готовности владельца опасного объекта к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации проводятся, соответственно, федеральным органом, осуществляющим государственный надзор за безопасностью опасного объекта и уполномоченным федеральным органом.

 

Кроме того, полагает Григорий Сергиенко, важный вопрос - как для АЗС посчитать возможный ущерб? В законопроекте обозначено, что страхователь при заключении договора обязательного страхования обязан представить расчет возможного ущерба, согласованный с уполномоченным федеральным органом. Однако методика подсчетов ущерба совершенно непродуманна, заключает Григорий Сергиенко.

 

 

По законопроекту прежде чем заключать договор со страховой компанией, надо получить заключения от надзорных органов МЧС (которые вряд ли будут бесплатными), а потом прийти в страховую компанию и еще на основании этих расчетов дополнительно выплатить $4.000.

 

 

По мнению Григория Сергиенко, законопроект необходимо существенно проанализировать. "Нужно очень аккуратно подойти к расчетам исходных данных по страховой премии, а в законе для одной АЗС сразу прописали страховую сумму 14,8 млн рублей. Непонятно, откуда и почему взята такая цифра, откуда такие потери?" - удивляется Григорий Сергиенко.

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОПАСНОГО ОБЪЕКТА"

 

http:

 

На Саратовской ГЭС прошли гарнизонные пожарно-тактические учения отдела государственной противопожарной службы МЧС России по Саратовской области, - сообщили корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ в пресс-службе Саратовской ГЭС.

 

Это плановое мероприятие проводится дважды в год. На сегодняшних учениях были задействованы расчеты гарнизона пожарной охраны города Балаково, штаб пожаротушения Саратовской ГЭС, сотрудники отдела государственной противопожарной службы МЧС России по Саратовской области, с привлечением работников оперативного персонала гидростанции. Более 30 человек отрабатывали совместные действия по тушению условного пожара в кабельных сооружениях ГЭС (здание центрального пульта управления ГЭС на правом берегу Волги).

 

Целью учений является проверка готовности и наработка практики для работников противопожарной службы, руководящего состава, дежурного персонала станции, к ликвидации возможных пожароопасных ситуаций на гидростанции.

 

В целом действия участников учений удовлетворительны, - отметил при подведении итогов Владимир Онучин, заместитель начальника отдела ГПС МЧС РФ по Саратовской области, - незначительные замечания, выявленные в ходе учений, будут устранены в текущем порядке .

 

Системы сигнализации >  Новости